ENGINEERING / DESIGN NOTE 001

Une IA utile. Un contrôle explicite.

Des règles pour tout ce qui peut être spécifié. L’IA pour le travail linguistique qui bénéficie de l’interprétation. Et une limite visible entre préparation et action.

01 / ARCHITECTURE DE RÉFÉRENCE

Un workflow devant un agent autonome.

Architecture de référence en six étapes reliant un événement, la validation, la préparation, la validation humaine et une action système contrôlée.
  • 01Valider l’entrée
  • 02Récupérer le contexte approuvé
  • 03Interpréter ou préparer
  • 04Vérifier la sortie
  • 05Demander à la personne autorisée
  • 06Agir et enregistrer
Architecture de référence. Les sources, systèmes et contrôles exacts sont convenus pour chaque workflow délimité.

ENTRÉE → PRÉPARATION → AUTORITÉ → ACTION

  1. 01 / RÈGLES

    Valider l’entrée

    Vérifier les champs obligatoires, les types autorisés et les autorisations des sources. Rejeter ou retenir le travail incomplet.

  2. 02 / SOURCES

    Récupérer le contexte approuvé

    Utiliser un ensemble de sources délimité. Garder les versions des documents et les références attachées au résultat.

  3. 03 / AI-ASSISTED

    Interpréter ou préparer

    Extraire, classer, résumer ou rédiger là où le travail linguistique apporte de la valeur. Ne pas inventer les faits manquants.

  4. 04 / RÈGLES

    Vérifier la sortie

    Valider le schéma et les contraintes métier. Calculer les chiffres avec une logique déterministe.

  5. 05 / HUMAIN

    Demander à la personne autorisée

    Montrer ce qui a changé, les preuves à l’appui et l’action que la validation autorisera.

  6. 06 / CONTROLLED ACTION

    Agir et enregistrer

    N’exécuter que l’action validée. Enregistrer le résultat et gérer l’échec sans effets en double.

Architecture de référence pour une implémentation délimitée. Chaque étape a un parcours d’échec ; un prérequis manquant retient l’élément pour son responsable au lieu de continuer sur une hypothèse.

02 / INTERFACES STRUCTURÉES

Une réponse utile a un contrat.

Interfaces structurées en couches séparant les entrées, les schémas, la validation et les actions délimitées.
Les interfaces structurées rendent les hypothèses et les états d’échec testables.

Interface illustrative, pas une API en production. Les références de sources, la sortie proposée et l’autorisation d’agir circulent séparément. Une réponse de modèle ne peut pas s’accorder elle-même une validation.

Préparer n’est pas autoriser

Une ébauche reliée aux sources peut encore être erronée. La validation, la revue et l’autorité d’agir restent des étapes distinctes.

{
  "request_id": "SYN-EXAMPLE-01",
  "source_refs": [
    "approved-source:v3:section-2"
  ],
  "proposed_action": "prepare_draft",
  "result_status": "needs_review",
  "approval": {
    "required": true,
    "granted": false
  },
  "external_action_allowed": false
}

03 / CAS D’ACCEPTATION

Tester plus que le cas idéal.

  • Entrée attendue

    La sortie convenue est produite et peut être retracée jusqu’à ses entrées.

  • Résultat ambigu

    Retenir pour revue ; l’incertitude ne devient pas silencieusement une validation.

  • Informations manquantes

    Demandez la source ou le champ manquant et conservez l'état incomplet.

  • Entrée incorrecte

    Rejeter les types, valeurs ou formats invalides avant une action en aval.

  • Intégration non disponible

    Enregistrer l’échec et utiliser un parcours convenu de nouvelle tentative ou d’escalade.

  • Demande non sûre

    Refuser les actions hors du workflow et du périmètre de données autorisés.

  • Événement en double

    Empêcher une nouvelle tentative de répéter une action externe à conséquences.

  • Changement de source ou d'instruction

    Réexécuter les cas de réception pertinents avant de publier la nouvelle version.

Cas de référence pour un plan de réception client. Les tests et preuves exacts sont convenus pour chaque implémentation.

04 / CONCEPTION OPÉRATIONNELLE

Quelqu’un doit l’exploiter demain.

Une trace que vous pouvez utiliser

L’étape, la version, le résultat et la catégorie d’échec sont enregistrés. Décidez quelles données utiles sont nécessaires au diagnostic, et comment elles sont protégées et conservées.

Un responsable nommé

Quelqu’un doit porter les cas particuliers, les changements d’accès et la décision de reprendre. Une file d’attente sans personne responsable n’est pas un plan de reprise.

Un changement contrôlé

Les cas concernés sont retestés lorsqu’un modèle, une instruction, une source ou une intégration change. Une version précédente qui fonctionne et une procédure de reprise explicite restent disponibles.

05 / ÉLÉMENTS DE PREUVE À EXAMINER

Testez les limites vous-même.

Paysage système neutre reliant boîte de réception, documents, CRM, ERP, helpdesk, bases de données et orchestration autour d’un workflow délimité.
Les systèmes sont évalués selon les accès et le périmètre; aucun partenariat ni connecteur universel n’est sous-entendu.

Le Workflow Studio montre des arrêts de validation locaux, des réinitialisations, des cas particuliers, des données structurées et des traces d’événements. Les intégrations client, les nouvelles tentatives et la surveillance opérationnelle exigent leurs propres preuves d’implémentation et de réception.

LA PROCHAINE ÉTAPE UTILE

Apportez le travail et ses contraintes.

Apportez son propriétaire, les systèmes concernés et un volume approximatif. Un exemple anonymisé suffit pour commencer à évaluer l’adéquation.